Fuente: Paul Seaburn

“¿Hay evidencia de vida en Marte? Un equipo internacional de investigadores científicos, en una monografía recién publicada titulada “¿Evidencia de vida en Marte? –Conforme con una revisión académica de estudios científicos casi revisados ​​por pares de 200– responda a esta antigua pregunta con un rotundo "sí". Y han incluido imágenes de especímenes marcianos, fotografiados por la NASA, que dicen que respaldan sus afirmaciones ".

¿Qué dirías si un equipo de científicos legítimos publicara un artículo de investigación afirmando que han analizado numerosas fotografías de Marte tomadas por los rovers Opportunity y Curiosity y concluyen que hay hongos, algas, líquenes y hongos que crecen no solo en la superficie del planeta? sino también en la superficie de los propios rovers? Como el grito de "Pareidolia!" (asignar características relacionadas con humanos a los objetos) surge de las masas escépticas y educadas, la coautora del estudio y miembro del equipo de investigación, la Dra. Regina Dass, del Departamento de Microbiología de la Facultad de Ciencias de la Vida en India, responde en un comunicado de prensa con: " No hay fuerzas geológicas ni otras fuerzas abiogénicas en la Tierra que puedan producir estructuras sedimentarias, por cientos, que tienen forma de hongos, tallos, tallos y arrojan lo que parecen esporas en la superficie circundante. De hecho, ¡la NASA fotografió quince especímenes que crecieron del suelo en solo tres días! ”.

Con un signo de exclamación todavía! Ese comunicado de prensa se refiere a "¿Evidencia de vida en Marte?", Un estudio publicado en el Revista de Astrobiología y Ciencias del Espacio Comentarios que incluye las imágenes tomadas por los rovers que muestran las formas de vida. (Lea el estudio y vea las imágenes aquí.) Esta tampoco es una de esas revistas de pago por publicación sin revisión por pares. Los editores estaban tan preocupados por el "golpe negativo" que dieron el estudio a catorce expertos (ocho editores principales y seis científicos independientes) para su revisión, y once publicaciones recomendadas.

La NASA no ha hecho comentarios hasta ahora sobre este controvertido artículo. Eso no sorprende al coautor, Dr. Giorgio Bianciardi, del Departamento de Ciencias Médicas de la Universidad de Siena. Recuerda los hallazgos igualmente controvertidos de los aterrizajes de 1976 Mars Viking.

“La actividad biológica en Marte se detectó por primera vez en 1976. La NASA descartó esa evidencia y luego se negó inexplicablemente a equipar cualquier misión posterior con tecnología de detección de vida. Como detallamos en nuestra revisión, ahora hay evidencia considerable que respalda los hallazgos originales de la vida de Viking en Marte ".

La NASA generalmente atribuye extrañas anomalías en las fotografías marcianas a las sombras y rocas erosionadas y dice que el metano detectado en el planeta podría provenir de otras fuentes además de las formas de vida en descomposición. Los autores están de acuerdo y dicen: "Las similitudes en la morfología no son una prueba de la vida". Sin embargo, el coautor, el Dr. Nicolo Cantasano, un geobiólogo del Consejo Nacional de Investigación de Italia en Roma, revela lo que se observó en al menos dos de las fotografías. .

"Sin embargo, el viento no explicaría lo que parece ser una masa de hongos negros que crecen en los rovers, y lo que parece ser un hongo blanco, o biocorrosión dentro de un compartimento resguardado en el Rover Curiosity". El estudio usa esas fotos para señalar. lo que ya saben los astronautas en la Estación Espacial Internacional ... no hay manera de esterilizar completamente las naves espaciales y los hongos podrían muy bien haberse transportado allí en los rovers. Sin embargo, Número 2: si este es el caso, al menos confirma que los hongos y las setas pueden crecer en el entorno marciano. También podría revelar de dónde provienen los hongos molidos: los chucks de la Tierra cargada de hongos lanzados al espacio cuando fueron alcanzados por asteroides masivos.

Los investigadores admiten que la única forma de probar sus especulaciones es traer el suelo marciano de regreso a la Tierra e instar a la NASA a perseguir esto con más vigor. También admiten lo obvio: “En muchos aspectos, las observaciones aquí presentadas podrían describirse como circunstanciales y no se elevan al nivel de“ evidencia extraordinaria ”excluyendo así“ reclamos extraordinarios ”. Aunque, en conjunto, la evidencia, en total, pesa a favor de la biología, solo podemos concluir que la cuestión de la vida en Marte sigue sin respuesta ".

¿La evidencia (fotografías que parecen hongos) realmente favorece a la biología?

¿La posibilidad de 'hongos en Marte atraerá a más personas a postularse para el viaje?

¿Podrías?